T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10093
Karar No: 2013/16457
Karar Tarihi: 13.11.2013
8. Hukuk Dairesi 2013/10093 E. , 2013/16457 K.
.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, vekil edenleri hakkında .........2012/6984 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, bu takipte ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini ve İİK 150/ı maddesindeki şartların gerçekleşmediğini, hesap özetinin tebliğ edilmediğini, ipoteğin bağlı olduğu mevcut bir borcun olmadığını ileri sürerek .......2012/6984 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Borçlular vekili 03.09.2013 tarihli dilekçesinde şikayet edilen icra dosyasının .......2012/6989 Esas sayılı takip dosyası olduğunu bildirmiştir. Mahkemece .......2012/6984 Esas sayılı icra takip dosyası incelenerek alacaklının borçluya karşı ilamsız icra yolu ile icra takibine geçtiği; 210.845 TL'lik takip konusu alacak için 20.07.2012 tarihinde takip talebinde bulunulduğu, örnek 7 ödeme emrinin davacı borçlulara usule uygun olarak tebliğ edildiği, borçluların İİK15/ a maddesi uyarınca 7 gün içinde icra dairesine itiraz edebileceği; İcra Mahkemesi'ne itirazda bulunulamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir
Borçlular vekili 03.09.2013 tarihli dilekçesiyle şikayete konu icra takip dosyasının sehven ......... 2012/6984 Esas sayılı dosyası olarak yazıldığını, doğru icra dosyasının .......... 2012/6989 Esas sayılı dosyası olduğunu bildirmiş ve Mahkemece 16.10.2012 tarihli ön inceleme tutanağında ''taraflar arasındaki uyuşmazlığın ipoteğe bağlı alacağın temlikinin usulüne uygun olup olmadığı ve ilamlı ipotek yoluyla takip yapma yetkisi bulunup bulunmadığı" şeklinde nitelendirilmiştir. O halde şikayete konu ........2012/6989 Esas sayılı dosyası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış icra dosyası incelenerek şikayetle ilgisi bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
.......
SONUÇ: 1- Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
2-Dosya içinde bulunan ve ilgisi bulunmayan ..... Esas sayılı takip dosyasının ilgili İcra Müdürlüğü'ne İADESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....