T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/7325
Karar No: 2023/10055
Karar Tarihi: 23.11.2023
10. Ceza Dairesi 2023/7325 E. , 2023/10055 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini
gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/111 Esas, 2020/491 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/2143 Esas, 2021/1359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hukuka aykırı aramanın ve gerçeğe aykırı düzenlenen tutanakların hükme esas alınamayacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan olay tutanağının, uzmanlık raporlarının, Batman Valiliğinin İl sınırları dışında görevlendirmelere ilişkin yazısının ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinin içerikleri ile tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin mahkeme huzurunda alınan yeminli tanıklık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinden birkaç gün önce muhbirden, 21 S. 7.. plaka sayılı araçla Diyarbakır Lice'den, Batman'a uyuşturucu madde nakledileceği bilgisinin alındığı, yapılan çalışmalarda söz konusu aracın olaydan bir gün önce uyuşturucu madde yüklü olarak Batman İline gelip alıcılarla anlaşma sağlanamadığından, Diyarbakır'a geri döndüğünün öğrenilmesi üzerine, olay tarihinde Diyarbakır Bismil Koyunlu Köy yolu çıkışında görülen aracın, Batman Valiliği tarafından İl sınırları dışında operasyon
yapılmasına verilen izne dayanılarak durdurulduğu, araçta yalnızca sanık ...'in bulunduğu, kendisine araç hakkında ihbar olduğu bildirilerek, aracın ve sanığın Batman İl Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğü, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayanılarak yapılan aramada, aracın arka tampon kısmında 16 paket halinde 13 kilogram toz esrarın ele geçtiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyal üzerinde vücut izi bulunamadığı olayda, aracın fiili olarak sanığın kullanımında olması, araç ile uyuşturucu taşındığına ilişkin istihbari bilginin varlığı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alındığında, sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" eyleminin sabit olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına, kastın yoğunluğuna, suçun işleniş biçimine, suç konusunun önem ve değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı, sanığın geçmişi, duruşmadaki iyi hali ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/2143 Esas, 2021/1359 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.