T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/6608
Karar No: 2022/9877
Karar Tarihi: 04.10.2022
10. Ceza Dairesi 2022/6608 E. , 2022/9877 K.
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/169 esas 2019/577 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
c) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulması
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... dışındaki sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ... ve ...'in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin gönderdikleri dilekçeleri ile temyiz isteklerinden feragat ettikleri anlaşıldığından, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ...’ın TCK’nın 37. maddesi kapsamında asli fail olarak suça iştirak ettiği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm sanık ... hakkındaki eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddi kararlarının incelenmesi:
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
4- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 20.12.2017 ve 04.01.2018 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 20.12.2017 ve 04.01.2018 tarihli eylemleri sabit ise de, değişik anlamlara gelebilecek telefon görüşmeleri dışında sanığın 13.12.2017 tarihli eylemi gerçekleştirdiğine dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, iki eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinin uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
5- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında duruşma açılmaksızın beraat kararı verildiği göz önüne alındığında;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, sanık hakkında maddi olguların sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığına yönelik beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye 17. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
04/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.