Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2005/11861 K. 2006/7230

Karar tarihi: 3 Temmuz 2006 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2005/11861
Karar Numarası2006/7230
Karar Tarihi3 Temmuz 2006

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2005/201 esas ve birleşen 1997/329 esas sayılı davaların reddine, birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 400.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece , hükmen benimsenen bilirkişi raporuna göre ;
a)2005/201 Esas, (eski 1995/341) esas sayılı davanın reddine, asıl alacak 1.800.000.000.TL üzerinden hesaplanan %40 tazminat tutarı 720.000.000.TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
b) Birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
c) Birleşen 1997/329 Esas sayılı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar .... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sözleşme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2005/11861 Karar No: 2006/7230 Karar Tarihi: 3 Temmuz 2006

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2005/11861
Karar No: 2006/7230
Karar Tarihi: 03.07.2006

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11861 E.  ,  2006/7230 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2005/201 esas ve birleşen 1997/329 esas sayılı davaların reddine, birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 400.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinden ... Ltd.Şti’nin davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi teminatı olarak 6 adet her biri 300.000.000.'er TL’lık senet verildiğini, kullandırılan krediye karşılık 8.597.634.225.TL ödeme yapıldığını, 29.4.2004 tarihli ihtarname ile teminat olarak verilen çek ve senetlerin iadesinin istendiği, bankaca teminat olarak verilen ipoteklerin 20.4.1994 tarihinde fekedildiğini, müvekkillerinin borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe konu senetlerin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... Asliye 4.Ticaret Mahkemesinin 1997/329 Esas sayılı dosyasında, davacı şirket vekili, teminat olarak ciro edilerek verilen senetlerin haksız şekilde ödenmesinin istendiğini, ileri sürerek 25.4.1994 vadeli 325.900.000.TL , 3.5.1994 vadeli 300.000.000.TL, 30.5.1994 vadeli 300.000.000.TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/400 sayılı davasında, davacı banka vekili davalı ... Ltd.Şti’nin sözleşme borçlusu, ....’nun kefili olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca çıkan kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek kredi borcun tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece , hükmen benimsenen bilirkişi raporuna göre ;
a)2005/201 Esas, (eski 1995/341) esas sayılı davanın reddine, asıl alacak 1.800.000.000.TL üzerinden hesaplanan %40 tazminat tutarı 720.000.000.TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
b) Birleşen 1995/400 Esas sayılı davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
c) Birleşen 1997/329 Esas sayılı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar .... Ltd.Şti. vekilleri ile müflis banka- iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.