Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2024/12180 K. 2025/3184

Karar tarihi: 21 Nisan 2025 · Ceza Hukuku · ~3 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2024/12180
Karar Numarası2025/3184
Karar Tarihi21 Nisan 2025

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 29.05.2019 günü kolluk görevlilerine, sanık ...'nun temyiz dışı sanık ... Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 22.02.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/12180 Karar No: 2025/3184 Karar Tarihi: 21 Nisan 2025

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/12180
Karar No: 2025/3184
Karar Tarihi: 21.04.2025

8. Ceza Dairesi         2024/12180 E.  ,  2025/3184 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/410 E., 2022/319 K.
SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/25 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi uyarınca, 6 yıl hapis ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 22.02.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Verilen kararı kabul etmediğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın lehine olacak şekilde bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 29.05.2019 günü kolluk görevlilerine, sanık ...'nun temyiz dışı sanık ... ile birlikte evinin yakınında ormanlık alanda izinsiz olarak hint keneviri yetiştirdiği yönünde ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda belirtilen alana gidildiği ve ormanlık alan içerisinde 3 ayrı alanda suça konu kenevirlerin ele geçirildiği, sanığın kenevirleri kendisinin yetiştirdiğini ifade ettiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İhbar içeriği, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/410 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.