T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4553
Karar No: 2011/8510
Karar Tarihi: 03.10.2011
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4553 E. , 2011/8510 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; HUMK.nun 45.maddesi uyarınca, eldeki dava dosyasının Erzurum 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/620 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2009/620 Esas sayılı dosya üzerinden birlikte yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı dava dışı borçlu aleyhine Erzurum 3.İcra Müdürlüğünün 2009/9602 sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, Erzurum 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/620 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen tarafları ve konusu aynı olan dava bulunduğunu, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece; davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HUMK.nun 45.maddesi uyarınca, eldeki dava dosyasının Erzurum 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/620 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamanın 2009/620 Esas sayılı dosya üzerinden birlikte yürütülmesine karar verilmiş, hüküm birleştirme kararına yönelik olarak davacı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 45. maddesinde, görülmekte olan davaların aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebileceği öngörülmüş, 48. maddesinde de aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararlarının ancak hükümle birlikte temyiz edilebileceği ve bu hususun tek başına bozma sebebi olmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Birleştirme kararı veren Erzurum 2.İcra Hukuk Mahkemesi ile birleştirmeden sonra davaya bakacak olan Erzurum 1.İcra Hukuk Mahkemesi aynı yargı çevresi içerisinde kurulmuş, aynı düzeydeki mahkemeler olup, davaların birleştirilmesi açısından da aynı mahkeme sayılırlar.
Kaldı ki, birleştirme kararı nihai bir karar olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. Gönderme kararı ile dava sona ermemekte, gönderilen mahkemede davaya devam edilip esas hakkında hüküm verilecektir. Bu bakımdan, birleştirme kararının tek başına temyiz kabiliyeti olmayıp, esas hükümle birlikte temyizi mümkün olduğundan ve esasa ilişkin bir hüküm de verilmediğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 3.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.