T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5570
Karar No: 2022/9170
Karar Tarihi: 29.11.2022
12. Ceza Dairesi 2021/5570 E. , 2022/9170 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.03.2018 tarihli, 2018/541 Esas, 2018/665 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/33 Esas – 2017/3 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan 05/10/2016-10/05/2017 tarihleri arasında 217 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacı hakkında silahlı terör örügütü üyesi olmak, terör örgütü propagandası yapmak ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan kamu davası sonucunda davacının silahlı terör örgütü üyesi olmak ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından beraatine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ise; 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK’nın 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyetine dair hükmün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 18/08/2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacı hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve mahkemece belirlenen 5 yıllık denetim süresinin inceleme sırasında dolduğu dikkate alınarak, her ne kadar atılı suçtan tutuklanmamış ise de; söz konusu hükmün açıklanmasına karar verildiği takdirde infaz edilecek cezadan gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin TCK’nın 63. maddesi gereğince mahsup edileceği gözetildiğinde, denetim süresi sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacının 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 9.900,56 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 05.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine maddi tazminat miktarının 9.583,76 TL ve vekalet ücretinin 2.742,45 TL şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 01.03.2018 tarihli, 2018/541 Esas, 2018/665 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.