T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2190
Karar No: 2017/2609
Karar Tarihi: 25.04.2017
20. Ceza Dairesi 2016/2190 E. , 2017/2609 K.
Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanık ...'in Ödemiş M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği, 10.11.2016 tarihli dilekçesinde "...dava dosyamın tarafınızdan onanmasını arz ederim..." şeklindeki, beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 266. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında verilen hüküme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıkların üzerlerine atılı suçu üç kişi birlikte işledikleri sabit olduğu halde, eylemlerine uyan TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince cezalarında arttırım yapılmamış olması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıkların üzerlerine atılı suçu üç kişi birlikte işledikleri sabit olduğu halde, eylemlerine uyan TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince cezalarında arttırım yapılmamış olması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine göre; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2009/716 esas ve 2010/663 karar sayı ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2013/279 esas ve 2013/810 karar sayı ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen 6000 TL adli para cezasının esas alınması suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine “Tekerrür oluşturan Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2009/716 esas ve 2010/663 karar sayı ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 6000 TL adli para cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.