Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Ceza Dairesi E. 2023/3060 K. 2024/4071

Karar Tarihi: 7 Mayıs 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 9. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/3060
Karar Numarası 2024/4071
Karar Tarihi 7 Mayıs 2024

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #cinsel istismar

Karar Özeti

HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul Anadolu 4. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/1143 Esas, 2020/1104 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3060 Karar No: 2024/4071 Karar Tarihi: 7 Mayıs 2024
9. Ceza Dairesi Esas No: 2023/3060 Karar No: 2024/4071 Karar Tarihi: 07.05.2024 9. Ceza Dairesi         2023/3060 E.  ,  2024/4071 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/664 E., 2022/675 K. Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2020 tarihli ve 2019/466 Esas, 2020/162 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3-b,c, 103/4, 43, 61/7 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/1143 Esas, 2020/1104 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2021/18858 Esas, 2022/7626 Karar sayılı ilamı ile "Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalarda değişen anlatımları, rapor içeriği ve savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/664 Esas, 2022/675 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın savunmasında çelişkiler bulunduğuna, olay sonrasında mağdureyi pazarda yaralı olarak gören tarafsız tanık bulunduğuna, bu durumda mağdurenin sanığa iftira atmasının mümkün olmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.