Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2021/26967 K. 2021/10213

Karar Tarihi: 11 Kasım 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2021/26967
Karar Numarası 2021/10213
Karar Tarihi 11 Kasım 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #bono

Karar Özeti

(Kapatılan) Ceza Dairesi tarafından verilen 24.10.2018 tarihli 2015/12633 Esas ve 2018/7114 Karar sayılı 'onama' kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2020 tarihli 2020/15970 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/26967 Karar No: 2021/10213 Karar Tarihi: 11 Kasım 2021
11. Ceza Dairesi Esas No: 2021/26967 Karar No: 2021/10213 Karar Tarihi: 11.11.2021 11. Ceza Dairesi         2021/26967 E.  ,  2021/10213 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli, 2013/76 Esas 2013/531 Karar sayılı ilamının sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesi tarafından verilen 24.10.2018 tarihli 2015/12633 Esas ve 2018/7114 Karar sayılı 'onama' kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2020 tarihli 2020/15970 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin, sanık ... hakkında Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarih, 2013/76 esas 2013/531 Karar sayılı ilamı ile 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilmiş olan mahkumiyet hükmüne ilişkin 24.10.2018 tarihli 2015/12633 Esas ve 2018/7114 karar sayılı 'onama' kararının KALDIRILMASINA, Sanık ...'ın ... Seyahat isimli firmanın ortağı ve yetkilisi olduğu, Türkiye ... Bankası ... Şubesinden kredi almak için başvuruda bulunduğu, bankanın krediye karşılık teminat talep etmesi üzerine suça konu borçluları müştekiler ..., ... Büro Makinaları ve ... Otomotiv olan toplam 6 adet bonoyu sahte olarak tanzim edip bankadan aldığı krediye karşılık teminat olarak bankaya verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; Sanık hakkında daha önceden benzer eylemlerinden dolayı, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne sahte bonolar verdiği, bu nedenle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli, 2012/69 Esas, 2012/445 Karar sayılı, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/2 Esas, 2014/97 Karar sayılı, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/167 Esas, 2014/242 Karar; Ankara 6. Ağır 2012/266 Esas, 2012/379 Karar, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/75 Esas, 2016/207 Karar sayılı hükümleri ile mahkumiyet kararları verildiği; yine benzer şekilde Türkiye ... Bankası ... Şubesine sahte bono verdiği olayda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/75 Esas, 2016/207 Karar sayılı hükmü ile mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın fiillerinin her birinin yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer suçlara ilişkin davalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.