T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13231
Karar No: 2021/7473
Karar Tarihi: 14.06.2021
10. Ceza Dairesi 2020/13231 E. , 2021/7473 K.
Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2019 tarih, 2017/286 esas ve 2019/677 sayılı kararı
2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; DiyarbakırBölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/01/2020 tarih,2019/212 esas ve 2020/12 sayılı kararı (sanık ... hakkında)
3- İstinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/01/2020 tarih,2019/212 esas ve 2020/12 sayılı kararı (diğer sanıklar hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Yavuz, ..., Mazlum ve Habip hakkında verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Sanıklar Yavuz ve Habip müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Sanığın 28.01.2016 tarihli eylemi nedeniyle 26.10.2016 tarihli, 07.10.2016 tarihli eylemi nedeniyle ise 10.07.2017 tarihli iddianameler ile açılan davalar mahkemece eylemler arasında hukuki kesinti bulunmaması nedeniyle birleştirilmiş ise de; iki olay arasında geçen süre ve sanığın yakalanış biçimine göre olayların gerçekleşme yer ve zamanı ile ele geçen uyuşturucu miktarları nazara alındığında olaylar arasında TCK'nın 43. maddesinde olduğu üzere “bir suç işlemek kararı” kapsamında irtibat olmayıp, bu nedenle her bir eylemin müstakil suç oluşturduğu gözetilerek ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/01/2020 tarihli, 2019/212 esas ve 2020/12 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
14/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.