T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10004
Karar No: 2015/8747
Karar Tarihi: 21.10.2015
6. Hukuk Dairesi 2014/10004 E. , 2015/8747 K.
MAHKEMESİ:. Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların müvekkiline ait 12-13-14 nolu bağımsız bölümlerde 01/05/2004 tarihli sözleşme ile kiracı olduklarını, üç ayrı bağımsız bölümün tek iş yeri olarak kiralandığını, 12 nolu bağımsız bölümdeki davacının payının satıldığını, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin her birinde % 55 payının mevcut olduğunu, tespit edilen kira bedeline göre davacının payına karşılık olarak aylık 1.465 TL kira aldığını, davalıların 2011 yılı Ağustos ayından 2013 yılı Haziran ayına kadar 23 aylık kira bedellerini ödemediklerini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2013/7420 Esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, daha önce Haziran, Temmuz 2011 kira bedellerinin tahsili için takip başlattıklarını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/990 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verildiğini, kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu 12-13-14 nolu bağımsız bölümlerin bir bütün olarak müvekkillerinin miras bırakanına kiralandığını, hukuka aykırı olarak üç bağımsız bölümün birleştirilerek kiraya verildiğinden haberdar olmadığını, ... Belediyesinin yazıları uyarınca müvekkiline bir bütün olarak kiralanan 12-13-14 nolu bağımsız bölümlerin tekrar üç ayrı bağımsız bölüm haline getirildiğini ve 12 nolu bağımsız bölümün kullanılmaya devam edildiğini, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerde müvekkillerinin kiracılık sıfatının fiilen son bulduğunu,.. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/900 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle bu dosya için kesin hüküm teşkil etmeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/05/2004 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2011/8458 sayılı takip dosyasında 14/07/2011 tarihinde yapılan icra takibi ile, Haziran, Temmuz 2011 kira bedelleri 2.930 TL alacağın tahsili istenilmiş, takibe itiraz edilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/990 Esas sayılı esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış, Mahkemenin 13/02/2013 tarihli kararı ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Verilen karar temyiz edilmemiş olup bahsi geçen karar ile aylık kira bedeli kesinleşmiştir. Bu durumda, kesinleşen aylık kira bedeli esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.