T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15279
Karar No: 2018/26611
Karar Tarihi: 10.12.2018
22. Hukuk Dairesi 2018/15279 E. , 2018/26611 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ve birleşen davalar davacı vekili; davalı tarafından iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ve birleşen davalar davalısı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, ana davada davanın kabulüne ve davacının ihbar tazminatındaki fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, birleşen ... 5. İş mahkemesinin 2014/180 esas sayılı dosyasında, davacının bakiye brüt kıdem ve yıllık izin alacağı taleplerinin kabulüne yine birleşen ... 3. İş mahkemesinin 2015/93 esas sayılı dosyasında ise, bakiye brüt kıdem ve yıllık izin alacaklarının kabulüne diğer taleplerin ise reddine karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve birleşen davalar davacısı vekili ile davalılar ve birleşen davalar davalıları vekilleri temyiz etmiştir.
GEREKÇE:
1- Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ve birleşen davalar davalılarının vekillerinin tüm, davacı ve birleşen davalar davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ihbar tazminatının ana ve birleşen davada hüküm altına alınan miktarları konusunda ihtilaf vardır.
Davacı, iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesi talepli olarak, ... 2. İş mahkemesinin 2013/432 esas sayılı dosyasında dava ikame etmiş, iş bu ana dosyada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 19.02.2014 tarihinde davasını ıslah etmiş, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınması ve davacının kıdem ve yıllık izin alacaklarının değişmesi nedeni ile davacı bakiye kıdem ve yıllık izin alacaklar için ... 5. İş mahkemesinin 2014/180 esas sayılı dosyasında 14.03.2014 tarihinde dava açmış ve bu dava ... 2. İş mahkemesinin 2013/432 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece birleşen davanın açılmasından sonra farklı bir bilirkişiden yeniden rapor alınması ve davacının işçilik alacaklarının miktarının değişmesi üzerine bu kez bakiye kıdem tazminatı , ihbar tazminatı ve bakiye yıllık izin alacağı için ... 3. İş mahkeme’sinin 2015/93 esas sayılı dosyasında yeniden dava açmış ve bakiye işçilik alacakları için açılan bu davada ... 2. İş mahkemesi’nin 2013/432 esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir. Mahkemece, davacının ana davadaki ihbar tazminatı alacağı hakkının saklı tutulmasına, birleşen ... 5. İş mahkemesinin 2015/93 esas sayılı dosyasında ise, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa ki, davacının ana davada saklı tutulan ihbar tazminatı alacağı için birleşen ... 5. İş mahkemesinin 2015/93 esas sayılı dosyasında açılmış bir davası bulunmaktadır. Mahkemece, birleşen ... 5. İş mahkemesinin 2015/93 esas sayılı dosyasındaki bakiye ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.