Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2024/4601 K. 2025/3727

Karar tarihi: 8 Mayıs 2025 · Ceza Hukuku · ~3 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2024/4601
Karar Numarası2025/3727
Karar Tarihi8 Mayıs 2025

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında kolluğa, 8 Mart Kadınlar Parkı'nda uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve bahse konu yerde fiziki takibe başlandığı sanığın yanına tanıklar ... Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"uyuşturucu"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/4601 Karar No: 2025/3727 Karar Tarihi: 8 Mayıs 2025

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/4601
Karar No: 2025/3727
Karar Tarihi: 08.05.2025

8. Ceza Dairesi         2024/4601 E.  ,  2025/3727 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1046 Esas 2023/606 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52/4, 53, 63. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın kullanıcı olduğuna ,delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında kolluğa, 8 Mart Kadınlar Parkı'nda uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve bahse konu yerde fiziki takibe başlandığı sanığın yanına tanıklar ... ve ...'ın geldiği, sanık ve tanıklar arasında alış verişinin görüldüğü sanığın yanından ayrılan tanıklarda daralı ağırlığı 1,37 gram eroinin ele geçirildiği yine aynı gün yakalanan sanığın üstünde de iki parça halinde daralı ağırlığı 3,49 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği ,tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri somut olayda; sanığın tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tanıkların beyanları ,fiziki takip ile uyumlu tutanak tanığı beyanları ve sanığın savunmaları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.