T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/402
Karar No: 2024/5231
Karar Tarihi: 10.07.2024
1. Ceza Dairesi 2024/402 E. , 2024/5231 K.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/222 E., 2023/440 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/819 Esas, 2015/915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 07.02.2023 tarihli ve 2020/34635 Esas, 2023/841 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma kapsamına alındığı, bu hususun araştırılması gerektiği" belirtilerek bozulmasına,
2. Yargıtay bozma kararı üzerine Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Ömer Utku'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi özetle; yaralama kastı bulunmadığına, mahkumiyetin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın eşi ile boşanma sürecinde olduğu, ailesi ile sorun yaşadığı, olay tarihinde de ailevi nedenlerle çıkan tartışmada sanığın oğlu olan katılana tokat attığı, oğlunu basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, sanığın atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2024 tarihinde karar verildi.