T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/13858
Karar No: 2022/12244
Karar Tarihi: 23.11.2022
10. Ceza Dairesi 2022/13858 E. , 2022/12244 K.
Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin
15/03/2022 tarih, 2020/177 esas ve 2022/104 sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Adana
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/06/2022 tarih,
2022/1233 esas ve 2022/1188 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/411 esas ve 2017/845 karar sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir kabul edildiği; ancak Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/411 esas ve 2017/845 karar sayılı ilamında ve gerekçesinde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmediği anlaşılmakla; sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına esas olan ilamın kesinleşme ve infaz bilgilerini içeren örneğinin dosya arasına alınmasından sonra ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
18.07.2020 tarihli olayda, sanıklar ... ve ... ile hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in, diğer sanık ...'a ait ikamete girip çıkmalarının akabinde bindikleri araçta, temyiz dışı sanık ...'in ayaklarının dibinde görünür vaziyetteki poşet içinde uyuşturucu madde ele geçirildiği; sanık ...'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde, temyiz dışı sanık ...'in müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ile uyumlu şekilde suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ... ile aralarında topladıkları para karşılığı sanık ...'dan satın aldıklarını beyan ettiği anlaşılmakla; suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, sanık ... aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
C- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
İlk derece mahkemesince, gerekçede sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmasının takdir edildiği belirtildiği halde, kısa kararda TCK'nın 62. maddesinin hem uygulanmamasına karar verilerek, hem de uygulanmasına karar verilip cezasından indirim yapılarak gerekçe ile kısa karar arasında çelişki oluşturulmasının yanı sıra, kısa kararın (B-1) ile gösterilen bölümünde 4. ve 5. paragraflar arasında çelişki oluşturulduğu; istinaf mahkemesince bu hususa değinilmediği anlaşılmakla;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yukarıda bahsedilen çelişkilerin giderilmesi için, CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi
yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,
23.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.