Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2023/24251 K. 2024/9270

Karar Tarihi: 4 Temmuz 2024 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/24251
Karar Numarası 2024/9270
Karar Tarihi 4 Temmuz 2024

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #silahlı terör örgütü

Karar Özeti

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.08.2023 tarihli, red görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/1996 Esas, 2023/534 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2021/1996 Esas, 2023/534 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 14.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/24251 Karar No: 2024/9270 Karar Tarihi: 4 Temmuz 2024
3. Ceza Dairesi Esas No: 2023/24251 Karar No: 2024/9270 Karar Tarihi: 04.07.2024 3. Ceza Dairesi         2023/24251 E.  ,  2024/9270 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR HÜKÜM : Temyiz isteminin süre yönünden reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 07.07.2023 tarihli ve 2021/1196 Esas, 2023/534 sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2019/180 Esas, 2021/316 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/1996 Esas, 2023/534 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2021/1996 Esas, 2023/534 sayılı ek kararı ile Sanık müdafiİnin temyiz başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 296 ıncı maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. D. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.08.2023 tarihli, red görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; 1.Eski hale getirme taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebep ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adiye Mahkemesi tarafından verilen esastan reddi kararı, sanık vekili Av....'e 12/04/2023 tarihinde e tebligat yolu ile, sanık ...'na 06/05/2023 tarihinde "bizzat kendisine" tebligat yapıldığı, sanık ve vekilinin temyiz talebinde bulunmamaları üzerine kararın 23/05/2023 tarihinde kesinleşerek, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2021/1996 Esas, 2023/534 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.