Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2019/13740 K. 2020/4143

Karar Tarihi: 5 Mart 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/13740
Karar Numarası 2020/4143
Karar Tarihi 5 Mart 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili kısımda yer alan ''ikinci kez tekerrüre esas bulunduğu anlaşılmakla” şeklindeki ibarenin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13740 Karar No: 2020/4143 Karar Tarihi: 5 Mart 2020
2. Ceza Dairesi Esas No: 2019/13740 Karar No: 2020/4143 Karar Tarihi: 05.03.2020 2. Ceza Dairesi         2019/13740 E.  ,  2020/4143 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/548 Esas, 2012/300 karar sayılı kararındaki mahkumiyetine konu ilamın incelemesinde sanığın 2313 sayılı yasanın 23/5. maddesi gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile cezanın bir yıl ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; tekerrüre ilişkin hususlar belirtildiği sırada isabetli şekilde sanığın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına karar verildiği halde ikinci kez tekerrüre esas teşkil etmeyen ilamın ikinci kez tekerrüre esas olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulaması sırasında çelişkiye sebep olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili kısımda yer alan ''ikinci kez tekerrüre esas bulunduğu anlaşılmakla” şeklindeki ibarenin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.