5. Hukuk Dairesi E. 2018/13527 K. 2019/17884

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/13527 Karar No: 2019/17884 Karar Tarihi: 11.11.2019 5. Hukuk Dairesi         2018/13527 E.  ,  2019/17884 K. MAHKEMESİ: Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas - 2018/39 Karar sayılı kararı kaldırılarak, arsa niteliğindeki ... Mahallesi 64 ada 6 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla, somut emsal alınarak incelenen taşınmazın da satış tarihi itibariyle imar parselleri olduğu, bilirkişi kurulunca tespit edilen m² birim bedelinden düzenleme ortaklık payı düşülmemesinin gerektiği ve resen yapılan hesaplama sonucunda, bilirkişi kurulunca Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi yapılmaksızın belirlenen 1.381,73TL/m² birim bedeli üzerinden hesaplama yapılarak 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.