Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2011/31352 K. 2013/4650

Karar Tarihi: 28 Şubat 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/31352
Karar Numarası 2013/4650
Karar Tarihi 28 Şubat 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.02.2005 gün ve 2000/266-284 esas-karar sayılı ilamı uyarınca önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31352 Karar No: 2013/4650 Karar Tarihi: 28 Şubat 2013
13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/31352 Karar No: 2013/4650 Karar Tarihi: 28.02.2013 (Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/31352 E.  ,  2013/4650 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 1.500 liradan ibaret kesin para cezası olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hükümden 58. maddeye ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine sanık ... hakkında “5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.12.2005 gün ve 2005/256-395 esas-karar sayılı ilamı uyarınca önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” sanık ... hakkına “5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.02.2005 gün ve 2000/266-284 esas-karar sayılı ilamı uyarınca önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, tekerrür uygulamasında mahkemece yanlış uygulanan Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.11.2006 gün ve 2006/163-451 esas-karar sayılı ilamındaki ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.