T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9421
Karar No: 2015/12588
Karar Tarihi: 16.06.2015
5. Ceza Dairesi 2013/9421 E. , 2015/12588 K.
Tebliğname No : 5 - 2013/89843
MAHKEMESİ: Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2008/471 Esas, 2012/1261 Karar
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mersin gar ve çevresi bakımıyla peron karo yapımı ve Tarsus, Yenice, Zeytinli çevre düzenleme işlerinin maliyet ve kabul komisyonunda görev alan kamu görevlisi sanıklar A.. E.., N.. M.., H.. U.. ve M.. K.. ile söz konusu işin ihalesini alan sanıklar R.. Ş.. ve İ.. Ş..'in işin nevi ve miktar bakımından keşif ve metrajlardaki istenen kriterlere uymamasına rağmen iş tam yapılmış gibi teslim alınması suretiyle edimin ifasına fesat karıştırıldığı iddiasıyla haklarında kamu davası açıldığı ve iddianamede Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/639 Esas sayılı dosyasıyla hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesinin talep edildiği, mahkemece bu husus değerlendirilmeden yargılama yapılıp beraat hükümleri kurulduğu, Uyap sisteminden yapılan sorgulamada, iddianamede birleştirilmesi talep edilen Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/639 Esas - 2010/803 Karar sayılı dosyasında 29/11/2007 tarihli iddianameyle sanıklar A.. E.., N. ., H.. U.. ve R. Ç. hakkında aynı eylemlerden bahsedilerek edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu beraatlerine karar verildiği, katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26/05/2015 gün 2013/8213 Esas-2015/11868 Karar sayılı ilamıyla hükümlerin eksik soruşturma nedeniyle bozulduğu anlaşılmakla; bahsedilen sanıklar hakkında mükerrer dava olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, diğer sanıklar yönünden ise aradaki bağlantı gözetilerek her iki dava dosyasının varsa benzer dosyaların birleştirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kabule göre de;
Kendilerini tek vekille temsil ettiren sanıklar N.. M.. ve M.. K.. lehine tek vekalet ücreti tayini yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.