Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2013/6186 K. 2013/6578

Karar Tarihi: 11 Haziran 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/6186
Karar Numarası 2013/6578
Karar Tarihi 11 Haziran 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Buna göre aynı taşınmazlar hakkında tarafları ve sebebi aynı olan dava sonucu verilen kadastro mahkemesi kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu göz önüne alınarak davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yeniden esasa ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de red kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6186 Karar No: 2013/6578 Karar Tarihi: 11 Haziran 2013
16. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/6186 Karar No: 2013/6578 Karar Tarihi: 11.06.2013 (Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/6186 E.  ,  2013/6578 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alnında bulunan 195 ada 15 ve 165 ada 507 parsel sayılı 7609.24,13721.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş iken Kadastro Mahkemesinin 1996/2 Esas-2003/259 karar sayılı ilamı ile tamamı davalı Hazine adına tapuya tescil edilmiş, ilam Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı ..., tapu kayıtlarına, irsen intikale ve taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının miras bırakanı adına tescilli bir taşınmaz olmaması nedeniyle miras hakkına dayanarak davacıya intikalinden söz edilemeyeceği, ayrıca devlet malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlar hakkında davacının da taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1996/2-2003/259 Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tespitine esas alınan ve taraflarca dayanılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı ve taraflar yararına da zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle taşınmazların Hazine adına tescil edilmesine karar verilmiş hüküm kesinleşmiştir. Davacı tespitte esas alınan aynı tapu kayıtlarına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış olduğuna göre önceki davada miras hakkını ileri sürmemiş olması iddianın niteliğini değiştirmeyeceği kuşkusuzdur. Buna göre aynı taşınmazlar hakkında tarafları ve sebebi aynı olan dava sonucu verilen kadastro mahkemesi kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu göz önüne alınarak davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yeniden esasa ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de red kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.