Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Hukuk Dairesi E. 2011/7328 K. 2011/18179

Karar Tarihi: 6 Aralık 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/7328
Karar Numarası 2011/18179
Karar Tarihi 6 Aralık 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #sebepsiz zenginleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, dava tarihinde tapu kaydının davacı adına olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, daha önce görülüp kesinleşen davada davacı ve davalı arasındaki işlemlerin muvazaalı olduğunun belirlenmesi nedeniyle davacının talepte bulunmayacağı, davalıların taraf sıfatlarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7328 Karar No: 2011/18179 Karar Tarihi: 6 Aralık 2011
13. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/7328 Karar No: 2011/18179 Karar Tarihi: 06.12.2011 13. Hukuk Dairesi         2011/7328 E.  ,  2011/18179 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 78 ada 6 parsel numaralı taşınmazı davalı ...'dan satın alıp bedelini ödediğini ve adına tescil ettigini, ilk malih olan diğer davalı ...'ın babası hayatta iken taşınmaz üzerinde bulunan binanın tadilatını yaptığını, ancak davalılar aleyhine açılan davada muvazaa olduğundan bahisle tapunun iptaline karar verildiğini, taşınmazda iyi niyetle tadilat yaptığını belirterek taşınmazın bügünkü değeri olan 100.000 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava tarihinde tapu kaydının davacı adına olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, daha önce görülüp kesinleşen davada davacı ve davalı arasındaki işlemlerin muvazaalı olduğunun belirlenmesi nedeniyle davacının talepte bulunmayacağı, davalıların taraf sıfatlarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Açılmış bir davada mahmahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın usulden ve esastan reddini gerektiren sebeplerin varlığının saptanması halinde öncelikle davanın usulden reddi zorunludur. Usülü red sebebinin bulunmaması halinde ise esas yönünden inceleme ve arastırma yapılması gerekir. Bir başka anlatımla, bir davada hem usulü ve hem de esastan red sebeplerine dayanılarak red kararı verilmesi olanaklı değildir. Eldeki davada mahkemece hukuki yararın bulunmadığı saptanmakla hem bu sebebe ve hem de husumet yokluğu nedeniyle, esastan red sebebine dayanılarak red kararı verilmiştir. Oysaki mahkemece öncelikle hukuki yarar yokluğu bulunması halinde öncelikle ve sadece bu sebebe dayanılarak red kararı verilmesi gereklidir. Hukuki yarar dava şartıdır. Yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek hem usülü ve hemde esas bakımından red sebebine dayanarak davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2011/7328-18179 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.