T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3390
Karar No: 2019/327
Karar Tarihi: 28.01.2019
6. Ceza Dairesi 2018/3390 E. , 2019/327 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2017 günlü ve 2017/191 Esas ve 2017/507 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının ve katılan vekilinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu Adli sicil kaydı ve UYAP kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada; sanığın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2009 gün ve 2008/154 Esas, 2009/66 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan hükmolunan ve 27/09/2010 tarihinde kesinleşen 10 yıl hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu gözetilerek hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7 maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle verilen 07/03/2018 gün ve 2018/811 Esas 2018/399 Karar sayılı "Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanık ... savunmanı ve katılan vekilince usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davayı vekil ile takip eden katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.