Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2020/3063 K. 2020/7467

Karar Tarihi: 16 Kasım 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/3063
Karar Numarası 2020/7467
Karar Tarihi 16 Kasım 2020

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #uyuşturucu madde

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3063
Karar No: 2020/7467
Karar Tarihi: 16.11.2020

10. ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3063 Karar No: 2020/7467 Karar Tarihi: 16 Kasım 2020
10. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3063 Karar No: 2020/7467 Karar Tarihi: 16.11.2020 10. Ceza Dairesi         2020/3063 E.  ,  2020/7467 K. Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkûmiyet; Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2019 tarihli 2019/74 esas ve 2019/228 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/01/2020 tarih, 2019/2499 esas ve 2020/139 sayılı kararı Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Tüm dosya içeriğine göre; şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve soruşturma aşamasında düzenlenen krokide, uyuşturucu madde satışının meydana geldiği yerin, Ordu Kadın ve Çocuk Hastanesi bahçe duvarına 25 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca hastaneye iki yüz metreden yakın mesafe içinde sattığı anlaşıldığından ve suça konu maddenin "sentetik kannabinoid" olması nedeniyle, TCK'nın 188/4-a ve 4-b bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği dikkate alınarak, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.