22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17538
Karar No: 2014/23269
Karar Tarihi: 09.09.2014
22. Hukuk Dairesi 2014/17538 E. , 2014/23269 K.
Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Ankara 19. İş Mahkemesinden verilen 02.05.2013 tarihli ve 2012/686 esas, 2013/368 karar sayılı kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce 26.09.2013 günlü ve 2013/21412 esas, 2013/19839 karar sayılı ilamı ile hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Mahkeme, karar tashihi yolu kapalı olması sebebiyle davacı vekilinin talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, bu kararı süresinde temyiz etmiştir. O halde, bu yön üzerinde özellikle durulmalıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür. Bu hallerde Yargıtay kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemlerinin de kararı veren ilgili Yargıtay Dairesince incelenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemenin davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dairenin kararı ile ilgili maddi hata istemi için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine ve özellikle davacı tarafından alınan raporun “parmak kesilmesine” ilişkin olmasına rağmen, Dairemiz kararının dava dilekçesini özetleyen bölümünde sehven “mide rahatsızlığı” olarak belirtilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacının karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.