T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5022
Karar No: 2011/7855
Karar Tarihi: 29.12.2011
8. Hukuk Dairesi 2011/5022 E. , 2011/7855 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Menderes Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının reddine dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2010 gün ve 706/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın reddine ilişkin ilk hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 23.10.2008 tarih ve 4445 Esas, 5127 Karar sayılı ilamıyla onanmış; bilahare davacı vekilinin karar düzeltme isteği Dairenin 15.09.2009 tarih 1460 Esas ve 4190 Karar sayılı ilamıyla hükmün esası bakımından reddedilirken, vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak temyize konu hüküm kurulmuştur. Davanın esasına ilişkin hüküm bölümü önceki hükme yönelik temyiz itirazlarının ve esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin reddi ile kesinleşmiş bulunmaktadır. Her ne kadar, temyize konu kararda yeniden davanın reddine yönelik hüküm kurulmuş ise de, esasa ilişkin hüküm bölümü kesinleştiğinden davacı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmadığından dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden davalılar lehine avukatlık ücreti hükmedilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın keşifte saptanan değeri üzerinden avukatlık ücreti tayini doğru değildir. Buna ilişkin bozma ilamına uyulduğuna göre hükmün 6100 sayılı HMK.nun 297. ( HUMK.nun 388) maddesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul, yasa ve bozma gereklerine uygun bulunmayan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 18,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.