13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8484
Karar No: 2011/14355
Karar Tarihi: 12.10.2011
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/8484 E. , 2011/14355 K.
MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ile 04.07.2006'da imzaladığı gayrimenkul satış sözleşmesi gereği konutun teslim süresinin 24 ay olup, sözleşme tarihine göre teslim tarihinin 04.07.2008 olduğunu, geç teslimden dolayı 14 ay 25 günlük kira tazminatının tahsili için ... 6. Tüketici Mahkemesinde dava açtığını ve alacağının 6.080,30 TL olarak tespit edildiğini, mahkemece fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 2.000,00 TL kira tazminatı ödenmesine karar verildiğini, ilgili kararın 11.11.2010'da kesinleştiğini ileri sürerek ... 6. Tüketici Mahkemesinin 2010/144 E 2010/332 K sayılı dava dosyasında tespit edilmiş olan bakiye kira tazminatı olan 4.080,30 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, önceki mahkeme kararında alınan bilirkişi raporunun bu dava yönünden bağlayıcılığı bulunmadığından yaptırılan bilirkişi incelemesinde tanzim edilen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, 3.250,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
... 6. Tüketici Mahkemesinin 26.05.2010 tarih ve 2010/144 Esas, 2010/332 Karar sayılı dosyasında mahkemece,
2011/8484-14355
bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle ...'nin sorumluluğu cihetine gidilerek taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar Dairemizin 11.11.2010 tarih ve 2010/10970 Esas, 2010/15421 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olmakla, mahkeme kesinleşen ... 6. Tüketici Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile bağlıdır. Mahkemece, açıklanan hususlar gözardı edilerek kesinleşen dava dosyasında alınan bilirkişi raporunun işbu dava yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.