T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25931
Karar No: 2013/14387
Karar Tarihi: 03.06.2013
2. Ceza Dairesi 2012/25931 E. , 2013/14387 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/820esas sayılı ilamının suç tarihinden sonra 28.09.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınmasına yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hüküm fıkrasından TCY.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine gelince;
a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/820 esas sayılı ilamının suç tarihinden sonra 28.09.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınmasına yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
b) Sanığa atılı suç nedeniyle yakınanın dosyaya yansıyan herhangi bir maddi zararının tespit edilmediği, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun da zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı gözetilerek adli sicil bilgilerine göre suç tarihinden sonra kesinleşen ve bu nedenle CMK 231. maddesinin uygulanmasına engel olmayan sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri
ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,''..daha önceden kasıtlı suçtan mahkum edilmiş olması.. '' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, BOZULMASINA 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.