Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2016/13803 K. 2018/2682

Karar Tarihi: 26 Şubat 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/13803
Karar Numarası 2018/2682
Karar Tarihi 26 Şubat 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ancak;
Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı gereğince tekerrür esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas ,2009/425 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin yanlış uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, “ İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas, 2009/425 sayılı ilamı " cümlesinin çıkarılması ve yerine “ İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13803 Karar No: 2018/2682 Karar Tarihi: 26 Şubat 2018
13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/13803 Karar No: 2018/2682 Karar Tarihi: 26.02.2018 13. Ceza Dairesi         2016/13803 E.  ,  2018/2682 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın katılanın beyanına göre toplam değeri 5.000,00TL olan altınları çaldığı anlaşılan olayda; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı gereğince tekerrür esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas ,2009/425 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin yanlış uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, “ İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas, 2009/425 sayılı ilamı " cümlesinin çıkarılması ve yerine “ İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği tekerrüre esas alınacak ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.