Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2013/29794 K. 2014/15544

Karar Tarihi: 2 Haziran 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/29794
Karar Numarası 2014/15544
Karar Tarihi 2 Haziran 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

maddesi uyarınca kamulaştırma Bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bu durumda, 2012 yılında Vezirköprü ilçesinde, değerlendirmeye esas alınan çeltik ürünü için maliyet hesabı yapılmadığı gözetilerek, çeltiğin uzun yıllar ortalama verim miktarının dekar başına 950 kg olduğu anlaşıldığından bu miktar esas alınarak değer tespiti gerekirken, verimin daha düşük olduğundan bahisle eksik bedele hükmolunması
Doğru görülmemiştir
Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29794 Karar No: 2014/15544 Karar Tarihi: 2 Haziran 2014
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/29794 Karar No: 2014/15544 Karar Tarihi: 02.06.2014 5. Hukuk Dairesi         2013/29794 E.  ,  2014/15544 K. MAHKEMESİ: Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2012/73-2013/341 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma Bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma Bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Çeltik arazisi niteliğindeki taşınmaz gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; Dairemizin denetiminden geçen Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/362 esas- 2011/1687 karar sayılı dosyasında 2010 yılı itibariyle yapılan değerlendirmede çeltiğin dekara verimi 900 kg, toptan satış fiyatı ise 0,95-TL olarak kabul edildiği gibi 2011 yılı resmi verilerine ilişkin Vezirköprü İlçe Tarım Müdürlüğünün yazısında da dekara verimi 950 kg, toptan satış fiyatı ise, 1,1-TL olarak bildirilmiştir. Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri tespit edilirken, bilirkişilerce dekara verimin son yılların ortalamasının ve değerlendirme yılına ilişkin hasat dönemi ortalama kg satış fiyatının esas alınması gerekir. Bu durumda, 2012 yılında Vezirköprü ilçesinde, değerlendirmeye esas alınan çeltik ürünü için maliyet hesabı yapılmadığı gözetilerek, çeltiğin uzun yıllar ortalama verim miktarının dekar başına 950 kg olduğu anlaşıldığından bu miktar esas alınarak değer tespiti gerekirken, verimin daha düşük olduğundan bahisle eksik bedele hükmolunması Doğru görülmemiştir Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.