12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1784
Karar No: 2015/11571
Karar Tarihi: 28.04.2015
12. Hukuk Dairesi 2015/1784 E. , 2015/11571 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:2-Alacaklı tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/6048 esas sayılı dosyasından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı; üçüncü kişinin alacaklısı olduğu ... 8.İcra Müdürlüğü’nün 2013/5321 esas sayılı dosyasından yazılan haciz yazısı ile 2012/6048 esas sayılı dosya alacağına haciz konulduğu, yapılan tahsilat üzerinden icra müdürlüğünce icra vekalet ücretinin kesilerek alacaklı vekiline ödendikten sonra, kalan miktarın ...8.İcra Müdürlüğü’nün 2013/5321 esas sayılı dosyasına gönderildiği, anılan dosyanın alacaklısı olan şikayetçinin vekile ödeme yapılmasına ilişkin işlemin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesinde; Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.Öte yandan İİK. nun 82/son maddesi uyarınca “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir.” Buna göre icra takibinin alacaklısının borcundan dolayı avukata ödenecek icra vekalet ücretine haciz konulamayacağından, icra memurunun işlemi Avukatlık Kanunu'nun 164/son ve İİK. nun 82/son maddesine uygun olup, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.