Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2016/8063 K. 2016/11994

Karar tarihi: 8 Kasım 2016 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/8063
Karar Numarası2016/11994
Karar Tarihi8 Kasım 2016

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"değer kaybı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8063 Karar No: 2016/11994 Karar Tarihi: 8 Kasım 2016

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8063
Karar No: 2016/11994
Karar Tarihi: 08.11.2016

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/8063 E.  ,  2016/11994 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemenin, davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 2013/16384 Esas, 2013/15703 Karar sayılı ilamıyla, değerlendirmede yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, s.mısır bulunduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye buğday, s.mısır ve domatesin alınmak suretiyle farklı değer verildiği belirtilen bozma ilamına mahkemece uyularak yapılan yargılamada münavebe olarak buğday, slajlık mısır ve kavun alınarak hesaplama yapan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Bozma kararı öncesinde karara esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın kamulaştırılmayan 22.384,96 m²'lik kısmı için değer azalışı verilmediği ve bozma kararında bu hususa değinilmediğine ve mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Buna göre, bozma öncesi karara esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırılmayan kısım için değer azalışı verilmemesinin taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin dava konusu taşınmazın kamulaştırılmayan 22.384,96 m²lik kısmı için %10 değer kaybı hesaplayan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.