Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Hukuk Dairesi E. 2016/1375 K. 2018/26808

Karar Tarihi: 11 Aralık 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/1375
Karar Numarası 2018/26808
Karar Tarihi 11 Aralık 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1375 Karar No: 2018/26808 Karar Tarihi: 11 Aralık 2018
22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1375 Karar No: 2018/26808 Karar Tarihi: 11.12.2018 22. Hukuk Dairesi         2016/1375 E.  ,  2018/26808 K. MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının önce geçici işçi statüsünde, 2007 yılından itibaren ise belirsiz süreli sözleşme ile kadrolu işçi statüsünde çalıştığını, 15/11/2010 tarihinde işveren tarafından TİS’e göre davacının durumu belirlenirken bu iş yerindeki önceki kıdeminin dikkate alınmaksızın intibakının yapıldığını, bunun sonucunda alacaklarının eksik ödendiğini, 4. dönem TİS'in geçici 3. maddesi ile geçmişte yapılan hatalı intibakın düzeltilmesine rağmen geriye doğru fark alacaklarının ödenmeyeceğine dair kanuna ve eşitlik ilkesine aykırı bir düzenleme eklendiğini, düzeltilen intibak ile sağlanan hakların başlangıcının 15/11/2010 olması gerektiğini beyan ederek bir kısım işçilik alacakları farkının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. GEREKÇE: Geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle Dairemizin emsal bozma kararları olmakla birlikte; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/11/2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden, ayrıca aynı mahiyette açılan davalarda mahkemece işin esasına girilerek verilen kararlar, Dairemizin 13.10.2016 tarih, 2015/13756 esas-2016/23214 karar, 21.06.2016 tarih, 2015/12832 esas 2016/1860 karar sayılı ilamları ile esastan sonuçlandırıldığından, uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.