T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/27161
Karar No: 2017/28584
Karar Tarihi: 14.12.2017
5. Hukuk Dairesi 2017/27161 E. , 2017/28584 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/02/2017 gün ve 2016/1163 Esas - 2017/6687 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın paydaşları tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/575 Esas ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/671 Esas sayılı dosyalarında davalı idarenin fen bilirkişinin krokisinde A3 ile gösterilen 3.159,79 m2'lik kısmına davacıların kullanımının mümkün olmadığından bahisle el atmanın varlığı kabul edilerek, bedelinin tahsiline karar verildiği, bu kararların dairemizce onandığı ve 2016/2602 Esas ve 2016/23189 Esas sayılı ilamlar ile karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilerek dosyaların kesinleştiği, bu suretle davalı idarenin dava konusu taşınmazda paydaş olduğu dikkate alınarak, el atmanın varlığının kabulü gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.02.2017 gün ve 2016/1163-2017/6687 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın davacı adına tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili yerine davalı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tesciline ilişkin bölümündeki ( davalı ...) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.