Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2015/20274 K. 2016/9128

Karar Tarihi: 5 Mayıs 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/20274
Karar Numarası 2016/9128
Karar Tarihi 5 Mayıs 2016

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kamulaştırma #çek

Karar Özeti

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2015
NUMARASI : 2013/97-2015/272
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-) Dava konusu taşınmaza dikilen elektrik direğinin ve taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattının hangi tarihte yapıldığı (gün, ay ve yıl olarak) davalı idareden sorularak,
2-) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde maliklerince yapılmış olan 112 adet kaçak bina olduğu belirtilmekle, bunlar arasında davacıya ait bina bulunup bulunmadığı ve varsa bu binanın hangi tarihte yapıldığı davacı taraftan sorularak,
3-) Davacının dava konusu taşınmazdaki payını 20.03.2008 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır. Buna ilişkin özel parselasyon veya fiili taksim krokisi bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa davacının kullanımında olan özel parsel fen bilirkişisine işaretlettirilerek,
4-) Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen Kayabaşı Mahallesi 458, ada 10 ve 482 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,
5-) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Kayabaşı Mahallesi 458 ada 10 ve 482 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,
Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20274 Karar No: 2016/9128 Karar Tarihi: 5 Mayıs 2016
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20274 Karar No: 2016/9128 Karar Tarihi: 05.05.2016 5. Hukuk Dairesi         2015/20274 E.  ,  2016/9128 K. MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2015 NUMARASI : 2013/97-2015/272 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-) Dava konusu taşınmaza dikilen elektrik direğinin ve taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattının hangi tarihte yapıldığı (gün, ay ve yıl olarak) davalı idareden sorularak, 2-) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde maliklerince yapılmış olan 112 adet kaçak bina olduğu belirtilmekle, bunlar arasında davacıya ait bina bulunup bulunmadığı ve varsa bu binanın hangi tarihte yapıldığı davacı taraftan sorularak, 3-) Davacının dava konusu taşınmazdaki payını 20.03.2008 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır. İncelenen fen bilirkişisi krokili raporuna göre taşınmaz üzerinde binaların yapıldığı, yolların oluştuğu ve fiili taksim yapılarak maliklerince kullanıldığı anlaşılmaktadır. Buna ilişkin özel parselasyon veya fiili taksim krokisi bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa davacının kullanımında olan özel parsel fen bilirkişisine işaretlettirilerek, 4-) Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen Kayabaşı Mahallesi 458, ada 10 ve 482 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak, 5-) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Kayabaşı Mahallesi 458 ada 10 ve 482 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.