19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/260
Karar No: 2019/5225
Karar Tarihi: 20.11.2019
19. Hukuk Dairesi 2018/260 E. , 2019/5225 K.
MAHKEMESİ: Mersin 2. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davası hakkında Mersin 2. Tüketici Mahkemesi’nden verilen 2017/315 esas, 2017/244 karar sayılı ve 21/06/2017 tarihli davanın kabulüne dair hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve davanın reddine yönelik kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüp düşünüldü.
- K A R A R -
HMK’nın 366/1 maddesi yollamasıyla HMK'nun 346/1 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kesin bir karara karşı yapılan temyiz isteminin bu mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerekir.
Antalya BAM 3 . Hukuk Dairesi’nin 10.11.2017 gün, 2017/1060 esas 2017/1142 karar sayılı kararı ile; davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmiş, iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi’nce 10.11.2017 tarihinde başvurunun esastan kabulüne karar verilen ilk derece mahkemesince davalı aleyhine hükme bağlanan miktar 5.197,00 TL'dir. İstinaf kararlarında temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 5.197,00 TL olması nedeniyle 10.11.2017 tarihli karar kesin niteliktedir.
HUMK'nun döneminde oluşturulan 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Anılan içtihadı birleştirme kararının HMK'nın döneminde de uygulanması mümkündür. Ne var ki bu içtihadı birleştirme kararı Yargıtay’a bir mecburiyet getirmemekte, bir seçenek sunmaktadır. Yeni HMK sisteminin sağlıklı bir şekilde yerleşmesi için Dairemizce bu seçeneğin kullanılmamasının uygun olacağı düşünülmüş ve dosyanın davalı vekilinin temyiz isteminin HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddeleri uyarınca değerlendirilmesi için Antalya BAM 3. Hukuk Dairesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereği için Antalya BAM 3. Hukuk Dairesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.