Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/5260 K. 2020/1965

Karar Tarihi: 16 Nisan 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/5260
Karar Numarası 2020/1965
Karar Tarihi 16 Nisan 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen 80 TL'nin 20 TL'sinin suçtan elde edildiğinin tespit edildiği, geri kalanının suçtan elde edildiği belirlenemediği halde; 60 TL'nin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5260 Karar No: 2020/1965 Karar Tarihi: 16 Nisan 2020
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/5260 Karar No: 2020/1965 Karar Tarihi: 16.04.2020 20. Ceza Dairesi         2018/5260 E.  ,  2020/1965 K. Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/04/2018 tarihli, 2018/135 esas ve 2018/146 sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 12/06/2018 tarihli, 2018/1382 esas ve 2018/1541 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 12/06/2018 tarihli, 2018/1382 esas ve 2018/1541 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen Kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen 80 TL'nin 20 TL'sinin suçtan elde edildiğinin tespit edildiği, geri kalanının suçtan elde edildiği belirlenemediği halde; 60 TL'nin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasından para müsaderesi ile ilgili “ B.Köy adli emanetinin 2017/4555 sırasında kayıtlı bulunan 80 TL paranın uyuşturucu madde satımından elde edilen kazanç olduğu anlaşıldığından TCK 55 maddesi gereğince 80 TL paranın MÜSADERESİNE, ” ibaresinin çıkarılması ve yerine “B.Köy adli emanetinin 2017/4555 sırasında kayıtlı, uyuşturucu satışından elde edildiği anlaşılan 20 TL'nin 5237 sayılı TCK' nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, 60 TL'nin ise suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, dosyanın Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 16/04/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.