T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12388
Karar No: 2013/18244
Karar Tarihi: 13.05.2013
12. Hukuk Dairesi 2013/12388 E. , 2013/18244 K.
ESAS NO : 2013/12388
KARAR NO : 2013/18244
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 37. İcra Müdürülüğü’nün 2012/20687 Esas sayılı dosyasından alacaklı Hüseyin Kurt tarafından borçlular ... Matbaacılık ve Yay. San. ve Ticaret Ltd. Şti. ve diğerleri hakkında çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takip yapılmıştır.
Borçlu, kendisinden sonra gelen cirantalarla ilişkisinin olmadığını, çek bedelini ödediğini, aynı çeke dayalı olarak İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8857 Esas sayılı doyası ile de icra takibi yapıldığını, yapılan takibin mükerrer olduğunu, bu dosyanın henüz kapanmadığını, İstanbul Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20687 Esas sayılı dosyası ile itiraza konu edilen takip dosyasındaki çekin aynı çek olduğu, alacaklıların ayrı olmasının çekin ayrı ayrı takibe konu edilmesini gerektirmediği, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20687 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin mükerrer takip olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK.144/1.maddesinde; "Alacağı tamamen ödenmiş olan alacaklıya ait senet icra dairesince borçluya verilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8857 Esas sayılı dosyasında ve itiraza konu edilen İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20687 Esas sayılı dosyasında takibe konu çeklerin aynı çek olduğu, ancak her iki takip dosyasındaki alacaklıların farklı olması nedeniyle mükerrerlik itirazının yerinde olmadığı, takip konusu çekin alacaklı ... .... elinde olmasının İİK 144 maddesi gereğince borcun ödendiğinin karinesi olduğu, çek bedelini ödeyen Hüseyin Kurt'un kendinden önceki cirantalara kambiyo senetlerine özgü takip yapmasında kambiyo hukuku yönünden usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak H... K... takip borçlusu olarak yer aldığı İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8857 Esas sayılı dosyasında borçlu ... Matbaacılık ve Yay. San. ve Ticaret Ltd. Şti tarafından yapılan ödemeleri bilmemesi mümkün değildir. Bu nedenle Hüseyin Kurt tarafından başlatılan takibe itiraz eden borçlu ... Matbaacılık ve Yay. San. ve Ticaret Ltd. Şti’nin ilk takip dosyası olan İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8857 Esas sayılı dosyasının alacaklısı .... yaptığı ödemeleri itiraza konu olan takip dosyası alacaklısı ... ... karşı ileri sürebileceği dikkate alınarak borçlu... Matbaacılık ve Yay. San. ve Ticaret Ltd. Şti’nin bu dosyada yapılan ödemeler saptanarak, yapılan ödemeler kadar itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.