T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2709
Karar No: 2015/6395
Karar Tarihi: 30.03.2015
5. Hukuk Dairesi 2015/2709 E. , 2015/6395 K.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2014/43-2014/86
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.11.2014 gün ve 2014/15585 Esas - 2014/24795 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince kurulan hüküm Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; birleşen Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/550 Esas sayılı dosyasının davacı Cengiz Ahmetoğlu'nun dosya içindeki hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre payına 57.083,72 TL düşmesine ve bu miktardan intifa hakkı bedeli olarak tespit edilen 6.304,08 TL'nin mahsubu ile hakkında 50.779,64 TL'ye hüküm kurulması gerekirken, fazla bedele hükmolunduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 03.11.2014 gün ve 2014/15585 - 24795 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna ve Dairemizin bozma ilamına göre davacının payına düşen bedel 57.083,72 TL olmakla, bu bedelden intifa hakkı sahibi için tespit edilen bedellerin mahsubuyla, birleşen Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/590 Esas sayılı dosyanın davacı Cengiz Ahmetoğlu'nun çıplak mülkiyeti karşılığı 50.779,64 TL hükmedilmesi gerekirken, fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yazan (57.659,06) rakamının çıkartılmasına, yerine (50.779,64) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.