Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Hukuk Dairesi E. 2019/5945 K. 2020/3830

Karar Tarihi: 20 Mayıs 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2019/5945
Karar Numarası 2020/3830
Karar Tarihi 20 Mayıs 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali

Karar Özeti

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince "davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5945 Karar No: 2020/3830 Karar Tarihi: 20 Mayıs 2020
13. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/5945 Karar No: 2020/3830 Karar Tarihi: 20.05.2020 (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2019/5945 E.  ,  2020/3830 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2018/87 esas 2019/122 karar sayılı davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/843-2019/1293 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Turizm acentesinde genel koordinatör olarak görev yaptığını, davalı şirket yetkililerinin, davacıdan borç aldıklarını ve borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davacının alacağını tahsil amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/1638 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak davalıların icra dosyasına itiraz ettiklerini belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup; İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik davalılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince "davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.