8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13383
Karar No: 2016/2157
Karar Tarihi: 11.02.2016
8. Hukuk Dairesi 2015/13383 E. , 2016/2157 K.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili aleyhinde başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilk takip dosyasına itirazları üzerine açılan itirazın iptali davası sonucunda verilen hüküm tehiri icra talebi ile temyiz edilmiş, mehil belgesi alınması için icra müdürlüğünce yapılan hesaplamada ...33. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamında aleyhe hükme bağlanan 1.923,72 TL vekalet ücreti ve 39,84 TL işlemiş faiz miktarıda hesaba katılarak belirlenen borç miktarı teminat mektubuyla teminat altına alınarak icra kasasına depo edilmiş olmasına rağmen belirtilen vekalet ücreti ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya ile tekrar icraya konulmuş olup mükerrer takip yapıldığı iddiası ile anılan takipteki icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece talep ret edilmiş ve borçlu vekilince hüküm temyiz edilmiştir.
İptali istenen şikayetin konusu 1.923,72 TL vekalet ücretine ilişkin olup; İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti olmayıp Dairemizce bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken esas incelenerek hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı Bozma kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi, işin esasının incelenmesine geçildi:
SONUÇ: İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25,20 TL peşin harcın istek halinde geri verilmesine 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.