T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10780
Karar No: 2021/2614
Karar Tarihi: 03.03.2021
5. Hukuk Dairesi 2020/10780 E. , 2021/2614 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bulunan ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1981/897 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan; ... TC Kimlik numaralı davalı ... ve ... oğlu ...’ın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 1980/792 Esas ve 1981/522 Karar sayılı veraset ilamının iptali için dava açıldığı anlaşıldığından, bahse konu bilirkişi raporunda tapu maliklerinden olan ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın da mirasçı olarak gösterildiği; davacı idarece ... TC Kimlik numaralı ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/236 Esas-2018/363 Karar sayılı veraset ilamında bekar ve çocuksuz olarak öldüğünden tek mirasçısının Devlet olarak belirlendiği, bu veraset ilamının hasımsız olarak açılan dava sonucunda alındığı ve önceki veraset belgelerinin iptaline dair hüküm içermediği anlaşılmıştır.Dosya kapsamındaki çelişkili veraset ilamlarında hak sahibi görünenlerin de katılımının sağlanarak, Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1981/897 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ibraz eden davalı ...’na verasetin iptaline ilişkin 1981/897 Esas sayılı ilam ile kesinleşme şerhini ibraz etmesi için süre verilerek ve gerekirse taraflara ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/236 Esas-2018/363 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile doğru veraset ilamını sunmak için süre verilip, ayrıca ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1981/897 Esas sayılı ilamın kesinleşme şerhi ekli onaylanmış örneği de dosya arasına alınıp, veraset ilamının iptali davası sonucunda alınacak karara göre taraf teşkili sağlanarak hüküm kurulması gerekirken, veraset ilamları arasında çelişki giderilmeden yazılı şekilde hasımsız olarak açılan dava sonunda alınan veraset belgesi esas alınarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün “sair hususlar incelenmeksizin” açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.