Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/8668 K. 2017/3201

Karar tarihi: 24 Nisan 2017 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/8668
Karar Numarası2017/3201
Karar Tarihi24 Nisan 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. defilerin ileri sürülmesine engel teşkil edeceği, davalının inkar savunması çerçevesinde delillerini ileri sürebileceği bu bakımdan dosyamız davacısı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/503 Esas sayılı dosyasında kendini savunma imkânı varken işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8668 Karar No: 2017/3201 Karar Tarihi: 24 Nisan 2017

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8668
Karar No: 2017/3201
Karar Tarihi: 24.04.2017

19. Hukuk Dairesi         2016/8668 E.  ,  2017/3201 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında 2015/10383 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığından dolayı takibe itiraz ettiğini, takibe itiraz üzerine davalı tarafından müvekkili aleyhine Hukuk Mahkemesi'nin 2015/503 esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ancak müvekkilinin rahatsızlığı sebebiyle bu dosyada cevap süresini kaçırdığını, bundan dolayı da işbu menfi tespit davasının açtıklarını, davalının takip dosyasına konu çekin yetkili ve meşru hamili olmadığını, çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine % 20 tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadan tarafların yokluğunda tensiple birlikte dosya üzerinden karar verilmiştir.
Mahkemesi'nin 2015/503 esas sayılı dosyasından açılan alacak davası ile mahkememizin işbu dosyasında açılan Menfi Tespit davasının esasen aynı mahiyette olduğu, her iki davanın da 015/10383 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine dayandığı, dolayısıyla dosyamız davacısı işbu davada ileri süreceği bütün delil, iddia ve savunmalarını, Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında da ileri sürebileceği, dosyamız davacısının o dosyada cevap süresini kaçırmasının, davacının iddialarını inkar etmiş sayılacağı sonucunu doğuracağı, cevap süresinin kaçırılması yalnızca zamanaşımı defi, yetki, temlik v.b. defilerin ileri sürülmesine engel teşkil edeceği, davalının inkar savunması çerçevesinde delillerini ileri sürebileceği bu bakımdan dosyamız davacısı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/503 Esas sayılı dosyasında kendini savunma imkânı varken işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.