T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10773
Karar No: 2010/11468
Karar Tarihi: 03.11.2010
1. Hukuk Dairesi 2010/10773 E. , 2010/11468 K.
MAHKEMESİ: GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 16/10/2009
NUMARASI : 2008/216-2009/401
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.10.2009 gün ve 2008/216 - 2009/401 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 3.5.2010 gün ve 3668-5133 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile HUMK' nun 445. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı Hazinenin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacı Hazine yargılamanın yenilenmesini ve 2888 ada 2 nolu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istediğine göre, bu durumda, dava konusunun 754 m2 yüzölçümündeki 2888 ada 2 sayılı parsel olduğu kuşkusuzdur.
O halde, dava değerinin 2888 ada 2 nolu parselin 754 m²'lik yüzölçümü esas alınarak belirlenmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Ne varki, davacı Hazinenin, dava dilekçesinde değer göstermediği, Mahkemece bu konuda verilen önel üzerine, daha sonra 13.5.2009 hakim havale tarihli dilekçe ile M.. Emlak Kıymet Takdir Komisyonunun 7.5.2009 tarihli kararıyla 2040 m² alanlı 901 sayılı parsel esas alınmak suretiyle belirlenen değeri, dava değeri olarak bildirdiği; mahkemecede, bu değer esas alınarak avukatlık parasına hükmedildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca, dava konusu 2888 ada 2 sayılı parselin dava değeri tespit edilerek, tespit edilecek bu değer üzerinden davalı Belediye yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2040 m2 alanlı 901 sayılı parselin tamamının değeri esas alınmak suretiyle belirlenen değer üzerinden davalı Belediye yararına fazla avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Değinilen bu husus, bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından davacı Hazinenin karar düzeltme isteğinin bu yönü itibariyle HUMK'nun 440.maddesi gereğince kabulüne, Dairenin, 03.05.2010 tarih ve 3668-5133 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, Yerel Mahkemenin 16.10.2009 tarih ve 2008/216 esas, 2009/401 karar sayılı hükmünün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.