T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4449
Karar No: 2012/20282
Karar Tarihi: 10.10.2012
4. Ceza Dairesi 2011/4449 E. , 2012/20282 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla görevliye karşı işlendiğinin anlaşılmasına karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/154 esas, 2006/362 sayılı ilamı ile, kasten yaralama suçundan verilen 140 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesine göre kesin olması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, sanığın geçmiş hükümlülüklerinden en ağır olan, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/213 esas, 2006/212 karar sayılı ilamı ile, 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin sabıkasının bulunması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında anılan hapis cezasının esas alınması gerekeceğinden, bu hususun da yeniden yargılama yapılmadan düzeltilmesi olanaklı olduğundan, 5320 sayılı kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki "Sanık hakkında Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/154 esas, 2006/362 sayılı ilamı ile verilen 140 TL adli para cezası nedeniyle" ibaresi çıkartılıp yerine "Sanığın sabıka kaydında bulunan, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/213 esas, 2006/212 karar sayılı
ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle" ibaresinin eklenmesi ve karşı temyiz bulunmadığından cezanın infazında, 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 108/2. maddesi uyarınca, koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından, tekerrüre esas alınan önceki ilamda yazılı olan 140 TL adli para cezasının miktar olarak esas alınmasına, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.