14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9033
Karar No: 2019/3173
Karar Tarihi: 08.04.2019
14. Hukuk Dairesi 2016/9033 E. , 2019/3173 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğünün 2010/11026 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsili için davalının, murisinden intikal eden miras hissesine haciz konulduğunu, davalının borçlarını ödememek amacıyla ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/1065 Esas sayılı dosyasında, murisi ...’dan intikal eden miras hissesini reddi için dava açtığını ve halen derdest olduğunu, bu dosyada duruşma zaptı tebliğ edilmediğinden mirasın reddinden haberdar olmadıklarını, bilirkişi raporunun 30.11.2010 tarihinde tebliği ile öğrendiklerini belirterek davalının murisinden kalan mirası reddinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/288 Esas, 2012/1445 Karar sayılı ilamı ile davalının murisi ...’nın mirasının reddine dair verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, kapatılan ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/1065 Esas sayılı dosyaya verilmiş olup, yargılamaya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/288 Esas, 2012/1445 K. esası üzerinden devam edilip, hüküm bu esas üzerinden verilmiştir.
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeteri kadar bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilir (TMK m. 617/1).
Somut olayda; murisin ölüm tarihi 05.11.2009 olup, davalı 19.11.2009 tarihinde mahkemeye müracaat ederek “mirası kayıtsız şartsız reddettiğine” dair beyanda bulunmuş, 27.12.2012 tarihinde mirasın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 617/1. maddesinin açık hükmü karşısında ret tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenle mahkemece de resen nazara alınması gereken 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, mahkemece ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/288 Esas, 2012/1445 Karar sayılı mirasın reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm sonucunda ... . Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/288 Esas, 2012/1445 Karar sayılı mirasın reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.