Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2013/9683 K. 2013/15286

Karar Tarihi: 12 Kasım 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/9683
Karar Numarası 2013/15286
Karar Tarihi 12 Kasım 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9683 Karar No: 2013/15286 Karar Tarihi: 12 Kasım 2013
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9683 Karar No: 2013/15286 Karar Tarihi: 12.11.2013 (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9683 E.  ,  2013/15286 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarından Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/121 esas-2013/128 karar sayılı, Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/221 esas-2013/130 karar sayılı, Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/376 esas-2013/25 karar sayılı dosyalarının incelenmesinde dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazlar olduğu, bilirkişi kurulunca pamuk %50 -ikinci ürün fiğ, dane mısır % 25, buğday %25-i kinci ürün sılajlık mısır olmak üzere 2 yılda 3 ürün münavebesi alındığı bu dosyaların eldeki dava dosyası yönünden güçlü bir delil teşkil edeceği göz önünde tutularak, eldeki bu dosyada farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi belirtilmeden buğday %50, domates %50 olmak üzere 1 yılda 2 ürünün net gelirlerinin yarı oranı esas alarak değerlendirme yapılarak hüküm kurulması, 2-Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazlardan 1050 parsel sayılı taşınmazın üzerinde ETİBANK lehine eski irtifak hakkı mevcut olup, bu irtifakın dava konusu taşınmazda meydana getireceği kaçınılmaz değer kaybının dikkate alınmaması, 3-Dava konusu taşınmazlardan 1050 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek ve şerhlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.