8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16230
Karar No: 2020/4697
Karar Tarihi: 08.07.2020
8. Hukuk Dairesi 2018/16230 E. , 2020/4697 K.
DAVA TÜRÜ : Şikayet
MAHKEMESİ: İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.11.2017 tarihli ve 2017/548 Esas, 2017/866 Karar sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş karara ilişkin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine davacı üçüncü kişi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi nedeniyle Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı istinaf yoluna başvuran davacı üçüncü kişi vekilinin istinaf talebi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2018/374 Esas, 2018/889 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiş, davacı vekili bu kez temyiz talebinde bulunmuş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarihli ve 2018/374 Esas, 2018/889 Karar sayılı ek kararı ile temyiz talebin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacının ek karar temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede; davacı vekiline gerekçeli kararın 25.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği 06.09.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; İİK'nin 18/1.maddesi uyarınca icra mahkemesine arzedilen hususlar ivedi işlerden sayılacağından ve dolayısıyla HMK'nin 103/1-h maddesi uyarınca adli tatil hükümleri uygulanamayacağından iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra talepte bulunulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair ek kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 18,50 TL'nin temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.