T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/22670
Karar No: 2016/23094
Karar Tarihi: 10.10.2016
22. Hukuk Dairesi 2016/22670 E. , 2016/23094 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Mahkemenin 04.11.2014 tarih ve 2013/335 esas, 2014/428 karar sayılı hükmü, Dairemizin 07.03.2016 tarih ve 2014/36321 esas, 2016/6804 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 09.06.2016 tarihli ve 2016/345 esas, 2016/248 karar sayılı kararı ile direnme kararı vermesi ve bu kararı davalı ... vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini baskıya maruz kalması sebebi ile feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalıların kararı temyizi üzerine, Dairemizin 07.03.2016 tarih ve 2014/36321 esas, 2016/6804 karar sayılı ilamı ile Davalı tarafın süresinde ileri sürdüğü ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 09.06.2016 tarihli ve 2016/345 esas 2016/248 karar sayılı "Mahkememizce ilk kararda zamanaşımı itirazı değerlendirilmiş 11.07.2014 tarihinde hesaplamayı değiştirir zamanaşımına uğrayan bir alacak olmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın hızlı neticelenmesi açısından sonuca etkili olmayan ek rapor alınmaksısız 11.07.2014 tarihli rapordaki değerlerden hüküm altına alındığı" gerekçesiyle bozma kararına karşı direnilmiş olup, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı hatalı şekilde ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilmediği belirtilerek bozma gerekçesi yazıldığı anlaşılmakla, direnme kararının kabulü ile Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun Geçici Ek 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.